Ποια ουσία; Ο ΠΑΟΚ δεν μπορούσε να αντικρούσει

Πως είναι δυνατόν οι δικαστές να μπουν στην ουσία όταν ο ΠΑΟΚ έλεγε μόνο αερολογίες. Δεν είναι δυνατόν να μην ήξεραν ότι τα στοιχεία αντικρούονται με άλλα στοιχεία και όχι με θεωρίες;

Για παράδειγμα, είναι στοιχείο το επιχείρημα του Μπαλτάκου ότι «δεν μπορεί οι πατάτες να ελέγχουν το μανάβη» για να δείξει ότι δεν υπάρχει κυριαρχική επιρροή στην Ξάνθη.

Ή το άλλο που είπαν την ΕΕΑ ότι οι μετοχές του ΠΑΟΚ ανήκουν στη σύζυγό του, Κυριακή Σαββίδη και στον γιό του Ιβάν Σαββίδη είναι υπεράσπιση;

Πως είναι δυνατόν ο ΠΑΟΚ να ζητάει και τα ρέστα όταν η εκδίκαση της υπόθεσης στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ κράτησε για συνολικά 6,5 ώρες και η υπερασπιστική γραμμή του ΠΑΟΚ να μην διαφέρει από τις προηγούμενες ακροάσεις, αρχικά στην ΕΕΑ και μετέπειτα στο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Οργανο της Superleague;

Είναι τυχαίο ότι είχαν κάνει σημαία ότι «οι κανονισμοί της ΕΠΟ σε κανένα σημείο δεν τιμωρούν την πολυιδιοκτησία», ενώ απαγορεύεται από το νόμο; ‘Η ότι υποστήριζαν το άσχετο πως «το... ΟΑΚΑ επηρεάζει τον Παναθηναϊκό;».

Πηγή: sfyrigmata.blogspot.