Το CAS διαγράφει την προπαγάνδα που έστησε ο ΠΑΟΚ!

Δεν αφήνει κανένα περιθώριο αμφισβήτησης το σκεπτικό της απόφασης του CAS, το οποίο ασχολείται με την πολυιδιοκτησία ΠΑΟΚ-Ξάνθης.

Τονίζοντας ότι οι δύο ομάδες πρέπει να δικαστούν σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους και πρέπει να τιμωρηθούν. Επίσης ανανγωρίζει τις αρμοδιότητες της ΕΕΑ.

Αναλυτικά τα κύρια θέματα του σκεπτικού της απόφασης του CAS:

1. Αναφορικά με τη θέση του ΠΑΟΚ πως δεν προβλέπεται η πολυιδιοκτησία στο καταστατικό στην ΕΠΟ και άρα δεν τιμωρείται: φυσικά και τιμωρείται η πολυιδιοκτησία. Η ΕΠΟ, ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη υπάγονται στους ελληνικούς νόμους. Για αυτό ο αθλητικός νόμος είναι απευθείας εφαρμοστέος από την ΕΠΟ. Τα επιχειρήματα του ΠΑΟΚ είναι απαράδεκτα. Και έτσι τα απέρριψε όλα.

2. Ο ΠΑΟΚ υποστήριξε επίσης πως μετά την απόφαση της ΕΕΑ και πριν καταλήξει στα πειθαρχικά όργανα, έπρεπε να έχει ασκήσει δίωξη ο ποδοσφαιρικός Εισαγγελέας. Το CAS απάντησε ότι δεν απαιτούνταν αυτή η διαδικασία. Ο νόμος αναφέρει ότι μπορούσε να πάει απευθείας στα πειθαρχικά όργανα της Λίγκας και της ομοσπονδίας. Άρα ορθώς έχουν γίνει όλα αυτά.

3. Είναι η απόφαση της ΕΕΑ δεσμευτική για τα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ;

Το CAS αναγνωρίζει ότι η ΕΕΑ είναι μία ανεξάρτητη δημόσια διοικητική αρχή. Επίσης αναγνωρίζει ότι οι αποφάσεις της έχουν το τεκμήριο της νομιμότητας. Άρα, είναι καταρχήν νόμιμες και πρέπει να αποδειχθεί πως δεν είναι νόμιμες.

Επίσης το CAS δέχεται ότι ακριβώς λόγω του τεκμηρίου νομιμότητας, τα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ δεσμεύονται από τα πραγματικά περιστατικά τα οποία μπορούν να τα επαναξιολογήσουν νομικά.

Το CAS αναφέρει πως τα όργανα της ΕΠΟ δεν μπορούν να αγνοήσουν ή να παραβλέψουν την απόφαση της ΕΕΑ.

Η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ σωστά δέχθηκε πως η ΕΕΑ έχει το τεκμήριο της νομιμότητας, και πως αυτή είναι μία δίκαιη αξιολόγηση. Τα δικαιοδοτικά όργανα μπορούν να έχουν τη δυνατότητα να αξιολογήσουν τα συμπεράσματα της ΕΕΑ και τίποτα άλλο.

4. Στο νόμο δεν προκύπτει ρητώς πως είναι δεσμευτική, ούτε πως δεν είναι δεσμευτική η απόφαση της ΕΕΑ. Επομένως, θα μπορούσαν να υποστηριχθούν και οι δυο απόψεις, καθώς υπάρχουν δεκάδες αποφάσεις οι οποίες αναφέρουν πως είναι δεσμευτική η απόφαση της ΕΕΑ.

Εν κατακλείδι, ενώ το CAS θα μπορούσε να επανεξετάσει την ουσία της υπόθεσης, θεώρησε πιο δόκιμο να επιστρέψει την υπόθεση για να επανακριθεί.