«Η έφεση της ΑΕΚ είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί»
Τοίχο φαίνεται να βρήκε η ΑΕΚ στην υπόθεση της... μεζούρας, παρά την προσφυγή που έκανε στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Σε πρώτο βαθμό, ο Ατρόμητος είχε δικαιωθεί από τον αθλητικό δικαστή της Super League, ο οποίος αποφάσισε τη διεξαγωγή του αγώνα, με την απόφαση να αναμένεται να γίνει γνωστή από την Τετάρτη (1/3) και μετά, καθώς δόθηκε προθεσμία μέχρι την Τρίτη (28/2) για υπομνήματα. Να σημειωθεί ότι η διαδικασία κράτησε τρεις ώρες, ενώ όλοι οι δικηγόροι ζήτησαν να βγει η απόφαση μέχρι την Παρασκευή (23/3).
Ο Ολυμπιακός μέσω των νομικών Βασίλη Δημακόπουλου και Δημήτρη Καρπετόπουλου παρίσταται, με πρόσθετη στην εκδίκαση της υπόθεση της μεζούρας ( συγκεκριμένα για το ματς Ατρόμητος-ΑΕΚ) στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Ο κ. Δημακόπουλος χαρακτήρισε απαράδεκτη την έφεση της ΑΕΚ, τονίζοντας ότι δεν είχε τέτοιο δικαίωμα.
Αναλυτικά όσα είπε: «Στην πρωτόδικη δίκη εισήχθησαν προς κρίση τρία πράγματα. Η πειθαρχική ευθύνη της ΠΑΕ Ατρόμητος σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η ένσταση της ΑΕΚ και οι πρόσθετες παρεμβάσεις. Το δικαστήριο έκρινε πως οι παρεμβάσεις μας ήταν. Με βάση την πρωτοβάθμια απόφαση, τι εγκαλεί η ΠΑΕ ΑΕΚ; Η κρίση περί ανυπαιτιότητας της ΠΑΕ Ατρόμητος για να καταλογιστεί κύρωση εις βάρος της δεν μπορεί να εξεταστεί. Πράγματι, ο μόνος ο οποίος δικαιούται να προσβάλει την απαλλακτική κρίση ήταν ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Δεν ασκήθηκε έγεφη. Επομένως, η ΑΕΚ δεν έχει λόγο, ούτε άσκησε έφεση επ' αυτού, ούτε έχει δικαίωμα. Η έφεσή της είναι απαράδεκτη. Η έφεση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί».
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και ο έτερος δικηγόρος του Ολυμπιακού, Δημήτρης Καρπετόπουλος: «Εάν θα μπορούσαμε να οδηγηθούμε στο παράλογο συμπέρασμα, να βγαίνει στο γήπεδο διαιτητής και να λέει πως το γήπεδο δεν είναι κανονικό. Αυτό σημαίνει πως θα πρέπει να τιμωρείται μία ομάδα, χωρίς να διαπιστωθεί εάν ο διαιτητής έκανε σωστή τη δουλειά του. Οι αγώνες να γίνονται στο γήπεδο. Η πρωτόδικη απόφαση διατάσει να γίνει ξανά ο αγώνας με κανονικά τέρματα, γιατί ο Ατρόμητος όπως αποφάσισε δεν είχε ευθύνη. Όλοι το θέλουμε εκτός την ΑΕΚ. Στο ίδιο γήπεδο έγινε αγώνας πριν από λίγες μέρες με τον Λεβαδειακό, δεν υπήρχε πρόβλημα. Πρέπει ως δικαστές να εξασφαλίσετε ότι όλοι οι ομάδες θα παίξουν τον ίδιο αριθμό αγώνων. Η ΑΕΚ δεν υπέστη ζημιά».
Νωρίτερα, την ίδια νομική άποψη, ότι η ΑΕΚ δεν έχει δικαίωμα έφεσης, εξέφρασε και ο δικηγόρος του Ατρομήτου, Αλέξης Κούγιας: «Η ΠΑΕ Ατρόμητος δεν ήταν υπαίτια και απαλλάσσεται τις πειθαρχικής διαδικασίας, σύμφωνα με την απόφαση. Ποιος θα μπορούσε να την προσβάλλει; Ο Αθλητικός εισαγγελέας. Έφεση δεν έγινε. Σε μία πειθαρχική διαφορά δεν μπορεί η ΑΕΚ να είναι καν παρούσα, όπως και οι άλλες ΠΑΕ, ακόμη κι αν είναι υπέρ ημών».
Ακόμη, ο Αλέξης Κούγιας αμφισβήτησε τη μέτρηση και κατηγόρησε τον διαιτητή Μανούχο (Αργολίδας) για δόλο: «Ο διαιτητής του αγώνα με δόλο, βρέθηκε με μία κορδέλα μεζούρα στο χέρι την οποία ισχυρίζεται ότι του έδωσε η αστυνομία. Η κορδέλα μεζούρα δίνει διαφορετικά και εσφαλμένα αποτελέσματα. Μπορεί τη μεζούρα να την πήρε ο Γιάννης Παπαδόπουλος και να την έδωσε στον διαιτητή και να είναι δύο πόντους μικρότερη. Και δεν την έχουμε εδώ να την ελέγξουμε. Πoιο σημείο βρέθηκε με σωστό ύψος και πιο σημείο με απόκλιση. Ο δόλος του συγκεκριμένου διαιτητού προκύπτει από το γεγονός ότι είναι αδιανόητο να μη γνωρίζει ότι πρέπει να χρησιμοποιήσει λέιζερ ή μία άκαμπτη σανίδα. Επίσης, δεν είχε δικαίωμα να μετρήσει σε τέσσερα σημεία αλλά σε δυο».
Πρόσθετη παρέμβαση έκανε και ο Παναθηναϊκός που επίσης τόνισε ότι η ΑΕΚ δεν είχε δικαίωμα έφεσης.
